(no subject)
Oct. 18th, 2015 11:53 pmМаленькая ремарка по поводу эксперимента "Алмаз-Антей" с подрывом ракеты над частью фюзеляжа. Это в данном случае ни о чем, поскольку не отображает истинный разлет поражающих элементов в действительных условиях взаимодвижущихся цели и ракеты.
Вроде и так понятно для мыслящих в 3д и мало-мальски понимающих, что такое "вектор", но на всякий случай даже в "буковском" пособии по изучению правил стрельбы в части вероятности поражения написано: "Для решения этой задачи при неподвижных цели и ракете было бы достаточно знать закон разлета осколков в статике. При рассмотрении движения цели и ракеты этот закон должен быть преобразован с учетом их относительного движения. Поэтому расчеты нужно вести так, как если бы цель была неподвижной, а осколки обладали бы дополнительной относительной скоростью" (с. 12-13).
Так что подрыв ракеты над фюзеляжем годен разве что для того, чтобы проиллюстрировать, как самолет разнесет (и то вопрос, потому что плотность среды у земли в разы выше). Но никак не для того, чтобы показать, куда именно попадут поражающие элементы в конкретных условиях встречи.
(c) Андрей Козлов
Вроде и так понятно для мыслящих в 3д и мало-мальски понимающих, что такое "вектор", но на всякий случай даже в "буковском" пособии по изучению правил стрельбы в части вероятности поражения написано: "Для решения этой задачи при неподвижных цели и ракете было бы достаточно знать закон разлета осколков в статике. При рассмотрении движения цели и ракеты этот закон должен быть преобразован с учетом их относительного движения. Поэтому расчеты нужно вести так, как если бы цель была неподвижной, а осколки обладали бы дополнительной относительной скоростью" (с. 12-13).
Так что подрыв ракеты над фюзеляжем годен разве что для того, чтобы проиллюстрировать, как самолет разнесет (и то вопрос, потому что плотность среды у земли в разы выше). Но никак не для того, чтобы показать, куда именно попадут поражающие элементы в конкретных условиях встречи.
(c) Андрей Козлов
no subject
Date: 2015-10-18 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 09:37 pm (UTC)http://politolog.net/analytics/vsemirno-izvestnaya-gazeta-guardian-shokirovala-kreml-svoim-zagolovkom/
no subject
Date: 2015-10-18 09:52 pm (UTC)И про СУ-25 ваш СК визжит, вместе с МО. Они долбоебы, да?
no subject
Date: 2015-10-18 10:04 pm (UTC)Ну как же! Самые наикрутейшие в мире специалисты "Концерна ПВО "Алмаз-Антей", провели уникальный натурный эксперимент, всех опровергли, всем всё доказали, никакого Снежного, только Зарощенское, только хардкор!!!111одинодинодин
Очнитесь,
попавшие под лучевой удар башен-излучателейзачарованные созерцатели российского телевидения. Во всём остальном мире вырисовывается немножечко более другая картина,с преферансом и доступными женщинамис цифрами ивесёлымисерьёзными картинками. Высуньте на минутку голову из пузыря российской пропаганды и посмотрите как оно видится снаружи:(страница 12 приложения Y - http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-y-tno-report-en.pdf (http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-y-tno-report-en.pdf) )
(страница 34 того же приложения Y;
зелёным выделен наиболее вероятный вариант, на котором остановились голландцы;
стрелочками отмечен наименее вероятный их вариант, который очень далёк от наиболее вероятного;
красным отмечен совсем уж никуда не годный вариант от "Алмаз-Антея" - он, вопреки уверениям, раздававшимся во время пресс-конференции 2 июня, совершенно не соответствовал реальным повреждениям на обломках Боинга)
А теперь внимательно смотрим на слайд номер 38 презентации 13 октября:
Как видите, "Алмаз-Антей" смоделировал не тот вариант, который голландские эксперты считают наиболее вероятным, а первый попавшийся - наименее вероятный (случайно он был выбран специалистами "Алмаз-Антея" или намеренно - сейчас непонятно). Все благодарим
Насколько результаты такого "натурного" "эксперимента" "опровергают" наиболее вероятную версию, на которой и остановились голландские эксперты - предлагаю вам судить самим.
Оно, конечно, когда тем, кто сверху, оченно приспичит, ещё и не этакий "экскремент" сделаешь.
Расстараешься тут.
no subject
Date: 2015-10-18 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 10:07 pm (UTC)судья-мудья норисовался
факты он оценивает и охуенность расследования, ггг
кого ебет твое мнение, уебан?
АА не для тебя скачет, шо тут непонятного?
no subject
Date: 2015-10-18 10:09 pm (UTC)частично и повыковыривали
ожидаемо было
no subject
Date: 2015-10-18 10:16 pm (UTC)москаль всегда брешет.
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
и показали и сделали все необходимые анализы
no subject
Date: 2015-10-18 10:29 pm (UTC)Можете теперь сколько угодно ставить свои "натурные эксперименты", рассказывать друг другу, сколько дивизий украинских буков стояло в Зарощенском, а Боинг летел весь облепленный штурмовиками. Это все будет только "для внутреннего потребления"
Пытаться что-то доказывать теперь придется вам. Очень скоро с пеной у рта будете доказывать, что БУК обезьянам привезли исключительно чтоб по украинским транспортникам пострелять, и никаких Боингов вы сбивать не хотели. Для вас интересное еще впереди.
no subject
Date: 2015-10-18 11:14 pm (UTC)Нет, все-таки, Михалафанасич видел вас, мразей, насквозь!
Ты, дружок, не стесняйся, говори прямо по тексту:
-- А то пишут, пишут... Беллингкат, Козлов, 3Д-векторы какие-то... Голова пухнет!
Да, еблан, сделал ты мой день, нечего сказать :)
no subject
Date: 2015-10-19 12:22 am (UTC)Их моделирование пошлют на три буквы по трём причинам:
1. модель не учитывает динамику - энергия ПЭ занижена в разы.
2. моделирование проведено при давлении воздуха в 4 раза превышающем актуальное - эффект ударной волны увеличен на порядок.
3. эксперимент проводился в отсутствии законных представителей DSB/JIT - и не имеет юридической силы.
no subject
Date: 2015-10-19 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-19 04:59 am (UTC)Пока что с пеной у рта доказывает рассиюшка и ее АА, которых никто ваще-то не спрашивал
Касательно ТУ
Происхождение этих денежек выплаченных еще надо проследить
Как и причину, почему "Сибирь" в европейский суд подавать не стала
no subject
Date: 2015-10-19 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-19 05:23 am (UTC)для тупых и недалеких: никаких данных о Су-25, МО РФ, в ответ на _официальный_ запрос нидерландов, представлено не было.
no subject
Date: 2015-10-19 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-19 06:13 am (UTC)"энергия занижена - эффект ударной волны завышен
на результат влияния нет! от перестановки слагаемых!
шах и мат биндеровцы!"
ггггггг
no subject
Date: 2015-10-19 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-19 07:07 am (UTC)Коротко для гуманитариев: "ЕСЛИ пробьёт ДАЖЕ в таких условиях, ТО на встречном курсе ГАРАНТИРОВАННО расшматует вхлам".
no subject
Date: 2015-10-19 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-19 07:16 am (UTC)2) Не на порядок, а всего вдвое. Т.е. опять-жеж, допустим, канает.
3) А вот тут ой... Следовательно п.1 и п.2 абсолютно пох.
no subject
Date: 2015-10-19 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-19 07:19 am (UTC)Я не могу никак понять - все эти диванные стратеги, знатоки БТГ, ВВС и ТТХ - как уних в голове укладывается **Зарощенское под контролем укрофашистов** -- когда оно в 4 (четырёх) км от трассы Н21.
Это же основная трасса Донецк - Шахтёрск - Снежное.
Тот, кто контролирует эту деревеньку - может перекрыть движение по трассе - легко.