Факап

[npubop]

Прочитал я "Факап" Харитонова - параквел к произведениям и мирам Стругацких. Есть плюсы и минусы. Помню как в детстве одновременно и раздражала и влекла к себе недосказанность, почти разрешенные загадки. Все эти Странники, людены, тагоряне, Абалкин, ведьмин студень, Островная империя и проч.проч.проч. В "Факапе" все это одним скопом объясняется. Причем объясняется с точки зрения совсем другого мира, такой тотальной конспирологией.

Если совсем коротко - то Харитонов описывает идеальный мир Полудня в нынешнем представлении россиянина. Торжество коммунизма в чекистской интерпретации. Причем все как полагается там и с конкуренцией спецслужб - комкон, галакты, флотские, которые так старательно беспокоятся в счастье людишек и торжестве гуманизма.

Братья Стругацкие, которые чувствовали наступление фашизма в России, предупреждали и очень точно описывали его (напр. "Обитаемый остров" или "Трудно быть богом"); которых заставляли менять Комитет Галактической Безопасности (КГБ) на Комкон-2, вряд ли бы одобрили такой подход.

Но мне зашло из-за флешбэков. Вспомнил как в школе по несколько раз перечитывал их книги. И как еще раз перечитал их, когда на 30-летие мне кум подарил полное собрание сочинений Стругацких. Все-таки очень хорошие писатели были, в отличие от Харитонова.

Comments

[vovetskyy.livejournal.com]

Чисто, на всякий пожарный, мало ли, вдруг кто уже забыл, харитонов -- это известный раисский [пропа]гандон Кэ. Крылов... Что многое, если не все, и объясняет...

[alleinstehen.livejournal.com]

Харитонов это псевдоним. Насамом деле это тупой нацик Костя Крылов. Крыложопый известен тупейшим русским нацызмом, глупой графоманией, идиотским конспироложеством.

[510-santa-maria.livejournal.com]

Именно так!

[dazevup.livejournal.com]

Дело бьіло так: с первьіх абзацев тьі решил заценить єту херь и дальше не читать, но твой взгляд цепанул: "А ещё я могу помочиться на ковёр." И тьі уже бьіл на крючке. Как в анекдоте, где в конкурсе по поеданию помоев из ведра победил человек которому просто длинная сопля попалась. Он хотел остановиться, но хлебал єти помои до дна.

[510-santa-maria.livejournal.com]

Харитонов, он же, русский шовинист и коммунист/нацист (в сортах говна не разбираюсь), Крылов, средней руки писатель, со Стругацкими его сравнивать моветон.

[kit-ua1982.livejournal.com]

Начал читать пару месяцев назад, пока не осилил, до стругацких недотягивает, слишком много кацапизма и рашизма вылазит из за строк.

[frizzzie.livejournal.com]

крылова не читала, но осуждаю

[tilibomkin.livejournal.com]

> Был один длинный роман в соавторстве с Юрием Нестеренко.

Тьху ты пакость какая.

[ctype.livejournal.com]

та пусть. он бы еще ранних стругацких попереписывал....
главное что бы к го и оз не лезли своими трясущимися ручками

[yussouf.livejournal.com]

ты совсем деградировал уже

шквариться так уж шквариться: Круга еще поди почитай теперь
и Бидона С Гавном - оно ж тоже фоннтазд

[annet petch (from livejournal.com)]

Так и запишем - "Книга лучший подарок,когда нечего подарить" .

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Стругацкие - спору нет, неплохие писатели.
Для школьного курса "развитие речи" в средних и старших классах - самое оно. Но не более того.
По совковым меркам полувековой давности - они, конечно, мэтры, может и гении, но, как известно - "на безрыбье - и жопа соловей". Рядом с Азимовым, Хербертом, Кларком и пр., да хоть с Лемом - их струганина - и близко не стоит и не стояла.

А вот - Харитонов (Крылов) - очень талантлив и продуктивен. Он просто сам этого не знает или сомневается, а сказать ему об этом - некому: он давно тусит со всякой русской мразью и швалью, бездарным и унылым говном.
Когда он тусил с приличными людьми - польза была: роман "Юбер аллес" совместно с Юрием Нестеренко - по-моему, наилучшее, что было и есть в жанре альтер-хистори на рус.яз.

Ещё у него - "Золотой Ключ, или Похождения Буратины" - великолепен. Примерно, первые две-трети текста тома "Путь Базилио" - очень талантливо написаны, великолепно. Дальше пошёл тухляк и тупая фантасмагория. Т.е. явно, что Крылову банально не хватило мастерства.
Но это - дело поправимое, он еще может переписать и вырулить на изначальный, почти гениальный уровень.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Идея и сюжет "Юбер аллес" мои, хотя вклад Харитонова был значителен и полезен (половина текста, несколько второстепенных сюжетных линий и персонажей). Писатель он действительно талантливый (именно в харитоновской ипостаси - Крылов слова доброго не стоит), но ему и впрямь надо работать с соавтором, который бы его корректировал. Сам он постоянно делает логические ляпы и перекручивает финал до полной неудобоваримости.
"Буратину" я не осилил - слишком грязно. От одной фразы в самом начале меня чуть не стошнило в буквальном смысле, не буду говорить от какой, хотя, блин, все равно ее теперь уже не забуду :( А вот "Факап" как раз недавно прочитал. Вот уж воистину - как вы лодку назовете... Надо же написать такую большую вещь, чтобы так ее запороть! Поначалу идет хорошая, твердая НФ, и даже с героями, способными вызывать сочувствие, что для Харитонова вообще не характерно, а уж для его предыдущих фанфиков (или скорее антифанфиков) по Стругацким в особенности. Потом начинаются рояли в кустах и умножение сущностей - понадобился автору очередной чудесный артефакт, вводим очередную сверхцивилизацию, которой у Стругацких нет в помине. А потом все сливается в бездарную пошло-кичевую мистическую тухлятину с дьяволом, демонами, масонами и хаббардавской "саентологией". Тьфу.

[victor whiskey (from livejournal.com)]

"умножение сущностей" - это точно.
Как раз это я и подразумевал под "фантасмагорией". Просто удивительно, как такая простая вещь - и гарантированно паскудит всё что угодно. И если бы только у Крылова-Харитонова.
Пелевин в "Смотрителе" (и не только там) - тоже ведь в ту же яму угодил. Или сознательно - над издателями поиздевался.

В "Буратине" - я только на втором томе застрял. Может где и грязно, но похоже, что после Сорокина - все шкалы в русской литературе - неизбежно исказились - как бы кто к этому не относился.
У Харитонова - еще "Рубидий" - судя по началу, вроде - многообещающе. Может он это учтёт, с лишними сущностями.

А "Юбер аллес" - логически стройный, продуманный. И вместе с тем - с динамичным и неожиданным развитием сюжета.

[rhayader-msk.livejournal.com]

А какие персонажи "Юбер Аллес" были созданы Харитоновым, если не секрет?
Берта Соломоновна? )

[ruso-fumador.livejournal.com]

Я прочитать не смог (хотя пытался), но осуждаю. Полное говно. И скучное притом.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

В том числе. Кто-то мне уже сообщил, что он ее писал со своей тещи, но я не в курсе ;)
Все семейство Галле.
Спаде.
Младший Ламберт.
Порциг и вся геологическая линия.
Зайн, Борисов-Носик и Зайн-Витгенштайн.
Рифеншталь и Лихачев (в их романной версии).

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Боюсь, что то, что мы считаем багом, что Харитонов, что Пелевин считают фичей. Очень зря считают, но их не переубедишь.
Читать Сорокина - ну это я не знаю каким мазохистом надо быть :( Правда, "День опричника" и "Сахарный Кремль" я осилил - они почти нормальные (особенно вторая), но более ранние его вещи... мне оттуда нескольких цитат хватило с лихвой :(((

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Вероятно, что так и есть - они себе на уме и - либо без "обратной связи", либо с очень искаженной.
А возможна ли вообще эта "обратная связь" в рус-лит - это под очень большим вопросом.
Лит-критики - как не было на руси, так и нет - это уже и Галковский признал, недавно, мимоходом. И остается только причины такого предполагать. А другие "каналы" воздействия на авторов - без неё - нереальны.

Как только исчезла совко-официозная "лит-критика" - (да и то - она в кавычках потому что по сути была банальной цензурой) - так невероятное ранее разнообразие и началось - от Проханова до Сорокина. Но, похоже, что уже на исходе, если не завершилось. Вам издалека - может и не заметно (а может и наоборот - лучше видно) - но лично я, сдается, подметил: за последний десяток лет в рус-лит - ни одного нового молодого имени - только - Михаил Елизаров - так ему за сорок, а никого младше нет.
Это - очень похоже - что ВСЁ, занавес. Т.е. - все кто не застал совковую хотя бы школьную систему обучения - видимо, уже кроме чик-чириков в твиттере - вряд ли что написать способны.

А Сорокин - с самого начала эпатажником был. Но мощным. "Первый субботник" - очень яркие рассказы. Там оригинальный стиль и техники - что-то вроде сюрреалистического соц-арта.
"Теллурия" - очень даже на уровне дилогии "День опричника - Сахарный Кремль". Трилогия "Лед - Путь Бро - 23000" - тоже без особых извратов, вполне читабельна.
"Голубое сало" - с элементами навороченности, но они только в самом конце. А фрагменты, где Сорокин пародирует стиль Андрея Платонова - я пока не прочитал - не верил, что это вообще для кого либо возможно.
Киношные вещи - "Москва", "Копейка", "4", "Мишень" - довольно удачны.
Мерзости - только в "Норма", "Сердца четырёх", еще много где, но по мелочи.

Но у Харитонова - половые мерзости - ведь только в "Буратине". И там они по сюжету и задумке - очень к месту и оправданы: это же мир модифицированных животных. Их нельзя там убрать или смягчить.
А "Рубидий" - очень перспективная задумка. Если он выдержит планку и допилит эту вещь - думаю, круто выйдет: он сотрудников НИИ ЧАВО - вырисует мразью и говном - в противовес идеалистическим, идеализированным персонажам Стругацких. Это смело и дерзко, стОит напрягов.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

У Харитонова половые мерзости почти везде, а уж в его произведениях по Стругацким - особенно! Только в "Факапе" он их минимизировал, поэтому я и говорю, что эта вещь на удивление чище прочих. Вы, видимо, не читали остальной его "стругацкианы". У него там именно что все герои - мразь и говно.
В Буратине как раз без всего этого можно и нужно было обойтись. Именно потому, что это мир генной инженерии и киборгизации, позволяющей секс убрать ПОЛНОСТЬЮ. Он не нужен ни с какой стороны. Даже как средство манипуляции и подавления личности - опять-таки в таком мире для этого можно было задействовать куда более эффективные механизмы, вплоть до любого желаемого уровня зомбирования и дистанционного контроля. Но Харитонов об этом даже не подумал, ему (как и Сорокину) нужно было побольше грязи, а не логики.

[npubop.livejournal.com]

Буратину не читать?

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Я не знаю ваших вкусов и не могу советовать. Меня, как я сказал, чуть не стошнило в самом буквальном смысле. Хотя задумка интересная - но вот реализация...

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Остальную его "стругацкиану" я читал - но, в "Рубидии" - персонажи-говно - это сразу, с первых строк, ярко.
А половое - видимо, приелось и не заметилось. Оно и немудрено после "Буратины".
А там - это, может, в наибольшей степени, чем вообще где в рус-лит. Наверняка, Сорокин обзавидовался, а может даже и забросил своё - типа, понял, что всё равно такого уровня уже не достичь.

Да, там - мир генной инженерии и киборгизации - но ведь самое главное - СЛОМАННОЙ и ОСТАТОЧНОЙ. Это пост-апокалипсис, технологии пережили людей, и в обрезанном и частичном виде перешли в пользование мутантов, деформированная животность взяла своё.
И, к тому же, там - территории СД - Страны Дураков - третьего по величине и влиянию "очага" - они наименее технологичны были изначально, там "авторитеты", "соборность" и "понятия". Без изврат-секса - там просто никак. В этом логика есть. А плохо с логикой и структурой текста - уже где-то с половины, с двух-третей первого тома и далее - когда лишнее начинает прилепливаться, избыточное - но это по моему субъективному восприятию.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

У животных-то как раз секс только для размножения, все эти извращения - чисто человеческий баг. И даже если элита настолько тупая, что не понимает, что можно перепрограммировать себя на гораздо более комфортное удовольствие, не требующее партнеров и прочих издержек, то уж до того, чтобы отнять это у подчиненных, заменив, к примеру, тягой к работе и повиновению, они додуматься были должны.

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Так у жителей мира Золотого Ключа - это человеческий баг, или аналогичный по происхождению.
Ведь, если человек, (согласно доминирующей сейчас теории его происхождения) - тоже был частью животного мира, и без этого бага, но потом он появился - то и у харитоновских персонажей - наиболее логично, что такой же механизм сработал.
А "животность" - как более мощный источник питания - только дала энергию и разнообразие для него.