Основание.

[npubop]

Кто читал все Основание, посоветуйте, в какой последовательности его читать, может какие-то части читать не стоит, и вообще стоит ли связываться?



В порядке хронологии описываемых событий:

Предыстория:

«Прелюдия к Основанию» (1988);

«На пути к Основанию» (1993);

Оригинальная трилогия:

«Основание» (1942 — 1951);

«Основание и Империя» (1944 — 1952);

«Второе Основание» (1948 — 1953);

Продолжение:

«Кризис Основания» (1982);

«Основание и Земля» (1986).

После смерти Айзека Азимова другие авторы создали дополнительную трилогию: Г. Бенфорд в 1997 году написал приквел «Страхи Основания» (Foundation's Fear), Грег Бир в 1998 — «Основание и Хаос» (Foundation and Chaos), Дэвид Брин в 1999 — «Триумф Основания» (Foundation's Triumph).

Ибо перемешано хуже "Звездных войн". В детстве помню читал, но впечатления за давностью лет - выветрились.

Удивительно, что Азимов брал за основу фундаментальный труд Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» , который мне в свое время нравился. С другой стороны, сцыкотно браться. Это же как обязать себя просмотреть все СтарТреки.

Comments

[ymys.livejournal.com]

имхо, стоит начать с оригинала. Если попрет - то первые две книги-предыстории можно прочитать и после.

[nik-adams.livejournal.com]

Я тоже в своё время сначала прочитал три оригинальные части и уже значительно позже перечитал всё в хронологической последовательности. И ещё бы перечитал. Азимов красавчик. И еще в том же ключе цикл Буджолд про Империю. Тоже не лишено интеллектуальности, хоть и не в той мере, что у Азимова, но остроумно, динамично, хватает и загадок, и войнушек.

[petrrrovich.livejournal.com]

Основной трилогии достаточно.

[nik-adams.livejournal.com]

Можно вообще ограничиться одной книгой. Но зачем лишать себя удовольствия?

[lemax-97.livejournal.com]

всё равно

[gavriloid.livejournal.com]

Первую страницу первого тома и последнюю последнего.

[gryzh.livejournal.com]

Основание и Земля не читать, ИМХО. Остальное в указанном порядке.

[crustgroup.livejournal.com]

Читать "классическую" трилогию.
Остальное, как и у позднего Хайнайна - очень на любителя.
Идей немного, а вот шлака - вагонами.